主講人：文天祥和后世的一些史學(xué)家抨擊劉整，無(wú)論把劉整稱為亡宋賊臣也好，或是當(dāng)做漢奸和賣國(guó)賊對(duì)待也罷，只是站在南宋統(tǒng)治者的立場(chǎng)和角度上。我以為這種看法值得商榷。首先的問(wèn)題是，南宋統(tǒng)治該不該滅亡的問(wèn)題。一個(gè)宋朝，自稱代表中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家而存在，但實(shí)質(zhì)上從北宋開始，就是一個(gè)只獲得中國(guó)部分地域管理權(quán)的封建地方割據(jù)政權(quán)，遼、金、宋、西夏、吐蕃、大理這些同時(shí)或者相繼存在于華夏大地上的政權(quán)一直與宋趙政權(quán)分庭抗禮，不僅如此，宋統(tǒng)治者竟然卑躬屈膝奴顏婢膝到從人民那里收刮來(lái)財(cái)富以歲貢給遼金夏政權(quán)和蒙古政權(quán)，并以這種納貢稱臣的方式來(lái)維持自己的茍延殘喘。這樣一個(gè)政權(quán)顯然不能代表中國(guó)，也不配代表漢族人民。因而劉整對(duì)只是一個(gè)地方禍國(guó)殃民政權(quán)的南宋的背叛，何來(lái)的賣國(guó)之說(shuō)？
其二、國(guó)家統(tǒng)一，結(jié)束國(guó)土的分裂，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、民族的統(tǒng)一，結(jié)束戰(zhàn)亂，讓人民安居樂(lè)業(yè)，這是人民的愿望，而作為漢族政權(quán)的宋統(tǒng)治者如果有意愿有能力實(shí)現(xiàn)這一宏圖大略，必然會(huì)受到人民的擁護(hù)、支持和相應(yīng)。但問(wèn)題是南宋政權(quán)從來(lái)都沒(méi)有這一愿望或者宏圖大略，更不用說(shuō)具體的實(shí)施了。相反如果在他的朝廷中誰(shuí)要是有此意愿是要受到打擊和嚴(yán)厲制裁的。岳飛、張憲、岳云的被殺就是一個(gè)最明顯的例子。這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的最大愿望就是得過(guò)且過(guò)安于現(xiàn)狀，保住他們既得利益和現(xiàn)有的安逸于享樂(lè)。南宋政權(quán)的所作所為讓包括文臣武將和士大夫在內(nèi)的所有南宋治下的人民和它曾經(jīng)統(tǒng)治后來(lái)淪陷的區(qū)域的人民徹底的失望乃至絕望。在封建割據(jù)政權(quán)林立，國(guó)家分裂，山河破碎、人民在戰(zhàn)亂的血泊中痛苦呻吟掙扎的動(dòng)蕩局勢(shì)下，作為中華民族的分子和有機(jī)組成部分的蒙古族杰出政治家成吉思汗、窩闊臺(tái)忽必烈等人有統(tǒng)一國(guó)家結(jié)束戰(zhàn)亂的政治抱負(fù)和宏圖大略，這于華夏民族和廣大的人民來(lái)說(shuō)，是一件幸事，因此得到人民的理解、支持也是自然而然的。劉整投降蒙古的舉動(dòng)起初雖然是出于自身避禍的原因，但他后期為消滅南宋統(tǒng)一四海而向忽必烈獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策并的作為正是順應(yīng)了歷史的潮流和人民希望國(guó)家統(tǒng)一的愿望，為統(tǒng)一國(guó)家結(jié)束地方政權(quán)戰(zhàn)亂爭(zhēng)紛而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策并親力親為，何罪之有？殘民以逞者為賊，南宋統(tǒng)治者就是這樣的國(guó)賊，背叛和消滅這樣的賊，對(duì)于人民而言，是大功一件，功勛不朽。綜上所述，我以為劉整不僅是一個(gè)具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的偉大戰(zhàn)略家和政治家，而且是一位華夏杰出的英豪，他為中華民族的統(tǒng)一做出了巨大的不朽的貢獻(xiàn)。
觀眾乙：主持人，我怎么聽你說(shuō)話一副漢奸的腔調(diào)？你的發(fā)言一點(diǎn)也不占在漢人的立場(chǎng)上，你是不是蒙古人？
主持人：我是漢人，但不是漢奸，也不是蒙古族人，但我不知道你問(wèn)這樣的問(wèn)題的意義是什么？你是怎么得出我像漢奸的結(jié)論來(lái)的，能告訴我嗎？
觀眾乙：如果你是漢人，就應(yīng)該向著宋朝說(shuō)話，因?yàn)樗纬菨h人掌權(quán)。而劉整是宋朝和漢民族的千古罪人，可是你站在漢奸劉整這邊說(shuō)話，所以我懷疑你不是蒙古人就是漢奸。
主持人：如此高論不鮮見，在過(guò)去的歲月里，這種污言穢語(yǔ)隨處可見。其實(shí)隨便給別人下定義或者動(dòng)不動(dòng)罵別人漢奸，這是一件很容易但毫無(wú)意義的事。為什么說(shuō)毫無(wú)意義呢？首先，漢族人或者其他民族的人，這是個(gè)DNA基因有關(guān)的生物屬性問(wèn)題，而奸與忠是個(gè)品行、道德、是非價(jià)值觀方面的問(wèn)題，把這兩個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，八竿子也打不到一塊兒的問(wèn)題強(qiáng)行拉扯到一塊本身就很荒唐。比如說(shuō)，具有漢人DNA血統(tǒng)的人中間有許多罪大惡極十惡不赦的刑事犯罪分子，我們忠于這種罪大惡極的漢人似乎不能證明這個(gè)忠臣是個(gè)道德品質(zhì)良好的人，相反根據(jù)物以類聚的推定原理，我們基本上可以斷定這個(gè)忠臣如果不是一頭昏庸的豬就是一個(gè)惡貫滿盈的人。反之，拋棄、背叛或者干脆說(shuō)殺死一個(gè)惡貫滿盈的漢族惡棍，也不能被認(rèn)為是奸人，也不該受到指責(zé)，相反應(yīng)該受到贊譽(yù)或者褒揚(yáng)，難道不是這樣嗎？可見，民族、血統(tǒng)與道義、是非、真理或者謬誤沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系。也因而這種漢奸或者漢忠之類的評(píng)語(yǔ)本身就很荒謬。最后我想提醒那些把民族界別與品質(zhì)、是非、道德混淆在一起的狹隘的民族主義者，真理或者正義和民族、血統(tǒng)沒(méi)關(guān)系，把這種風(fēng)馬牛不相及的概念混淆在一起談?wù)摰娜顺藷o(wú)知便是居心叵測(cè)。
觀眾乙：主講人，在元史中，張柔、張弘范被譽(yù)為英雄和元代功臣，但是整個(gè)史學(xué)界對(duì)這父子的評(píng)價(jià)極低，認(rèn)為是大節(jié)有虧的人。在廣東新會(huì)厓門，也就是張弘范消滅了南宋流亡張世杰、陸秀夫和小皇帝的崖山，每年吸引數(shù)十萬(wàn)中外游客。至此者，必看刻在厓山石壁上的“宋張弘范滅宋于此”八個(gè)大字。張弘范滅宋與此是張弘范命人可在山崖上的，而張弘范前面的那個(gè)宋字則是后人輕視張弘范的人品，為了侮辱張弘范而有意添加的一個(gè)字，據(jù)說(shuō)，這是對(duì)張弘范沒(méi)有民族氣節(jié)的嘲諷，簡(jiǎn)直如同于兒子殺老子，是一種極大的恥辱和大逆不道。您怎樣看待這種說(shuō)法？
主講人：把無(wú)知、偏狹和愚忠當(dāng)做智慧和所謂的民族氣節(jié)，這樣的人在我們這個(gè)國(guó)度不在少數(shù)，我想那個(gè)在張弘范三個(gè)字前面加刻宋字的那個(gè)人就屬于此類貨色！但我一點(diǎn)也不欣賞這類人物，相反覺(jué)得這種人如同蒼蠅一樣讓人憎惡。
厓門，乃當(dāng)年南宋殘余勢(shì)力與元決戰(zhàn)，南宋殘孽自封丞相陸秀夫背負(fù)由他任命的流亡皇帝趙昺跳海自殺之地；元軍統(tǒng)帥張弘范在厓山之陽(yáng)刻“張弘范滅宋于此”。后來(lái)，有人在“張弘范”前面加刻一個(gè)“宋”字，后人多認(rèn)為此舉是諷刺張弘范是滅亡南宋的賣國(guó)賊。我以為這種見識(shí)既無(wú)知且愚蠢。理由如下：其一，石刻上的“宋”是指南宋。張弘范祖輩世居河北定興河內(nèi)（今河北省保定市清范附近），1125年此地被金國(guó)攻陷。
1139年和1141年，南宋曾兩次同金簽訂屈辱的“紹興和議”，以法律形式簽署兩國(guó)以淮水中線為界，中線以北的大片國(guó)土割讓給金國(guó)，并發(fā)貢銀絹各二十五萬(wàn)兩匹予金國(guó)……
而于公元1234年，金國(guó)滅亡，這片土地又成為蒙古的土地，張弘范出生于1238年，其時(shí)他的籍貫所在地已淪陷113年，離南宋簽約割讓給金國(guó)已有97年。
張弘范從出生到成人后為官，一生都在元朝，為元朝效力，既不是金也不是宋的子民或貳臣，而是名副其實(shí)的元之臣民。因而效忠元朝理所當(dāng)然，即使是按照某些忠君就是愛國(guó)的奴才理論推理，他首先應(yīng)該效忠的是統(tǒng)治元朝的忽必烈，而不是和他毫無(wú)相干的以南宋趙氏小兒和謝寡婦為首的地方政權(quán)，何來(lái)的氣節(jié)之說(shuō)？
觀眾丙：張弘范是漢人，他卻為蒙元政權(quán)服務(wù)，他還不是漢奸嗎？
主講人：在漢族政權(quán)中，有許多殘民以逞的統(tǒng)治者，效忠這樣的政權(quán)就是漢忠？就該被贊賞么？我看未必。我以為背叛或者反對(duì)這樣的統(tǒng)治，不應(yīng)該被叫做漢奸，而應(yīng)該是深明大義。這是其一。其二，認(rèn)為張弘范是漢人，就應(yīng)該忠于漢族政權(quán)，否則就是漢奸的理論更是荒謬絕倫，漢族只是一個(gè)理論概念，在實(shí)際上并不存在。從堯舜禹到李唐、宋趙父子，誰(shuí)也沒(méi)有用DNA技術(shù)鑒定過(guò)他們的血統(tǒng)，怎么證明他們是漢族？此外，既然是道德品行方面的問(wèn)題，就不該拿血統(tǒng)和生理屬性來(lái)說(shuō)事，忠于漢族血統(tǒng)的賊盜和殺人越貨者似乎也不是什么高尚的修為和品德。南宋統(tǒng)治者茍且偷安，棄守地與國(guó)土而逃，把人民陷于戰(zhàn)亂和侵略者的鐵蹄于水火，這些人才是真正的國(guó)賊和人民的罪人，可是有人卻讓人民忠于國(guó)賊，忠于南宋的賣國(guó)殘民的統(tǒng)治者，這豈不是認(rèn)賊作父？無(wú)良之論可見一斑。
其三，殘害人民，置百姓與水火者的統(tǒng)治者，無(wú)論他是漢人還是滿人，皆為國(guó)賊，號(hào)召或者宣傳讓人民效忠國(guó)賊者，乃包藏禍心禍國(guó)殃民之輩。
其四，從唐代開始，蒙古民族就是中華民族的組成部分，其居住地也是華夏領(lǐng)土的組成部分，因而把蒙古民族的統(tǒng)治看做外國(guó)統(tǒng)治，這是在是一種國(guó)賊的見識(shí)。
其五，民為國(guó)之本，社稷和君主次之。任何王朝的統(tǒng)治者所代表的都是他所統(tǒng)治的政權(quán)而非國(guó)家和人民。忠君和愛國(guó)風(fēng)牛馬不相及，所謂忠于某個(gè)王朝和君主就是愛國(guó)或者民族氣節(jié)的理論不過(guò)是別有用心的謊言與欺騙，彌天大謊，不足為信！
其六，自后唐以來(lái)，國(guó)家就就處于四分五裂，占山為王據(jù)地稱國(guó)的狀態(tài)，五代十國(guó)、宋、遼、金、夏，亂紛紛你方唱罷我登場(chǎng)，正如文天祥所言，山河破碎風(fēng)飄絮，而百姓也如身世沉浮的雨中萍，飽受戰(zhàn)亂痛苦，宋朝從來(lái)也沒(méi)有統(tǒng)一過(guò)中國(guó)，也不能代表中國(guó)。充其量只是中國(guó)的一個(gè)地域政權(quán)。同樣作為中華民族組成部分的蒙元地域政權(quán)順應(yīng)歷史潮流，為結(jié)束國(guó)家的戰(zhàn)亂和分裂，統(tǒng)一中國(guó)所做出的努力，是值得稱道和贊賞的。張世杰、陸秀夫之流為了個(gè)人野心，置國(guó)家民族利益于不顧，借擁戴一個(gè)不懂事的孩子而操縱民心，自立自重，是分裂國(guó)家，抗拒統(tǒng)一，制造戰(zhàn)亂和人民苦難，倒行逆施的罪惡行徑，不但不值得稱道，反而應(yīng)該被唾棄！相反，張弘范為中華民族和國(guó)家的統(tǒng)一而殲滅倒行逆施的張世杰、陸秀夫之流所建立的功績(jī)是不朽的，應(yīng)該被肯定和彰顯！
綜上所述，張弘范才是真正的民族英雄，而張世杰、陸秀夫之流不過(guò)是一伙倒行逆施的國(guó)賊和禍國(guó)殃民的國(guó)家分裂分子，應(yīng)該被唾棄！《忽必烈》到此結(jié)束，請(qǐng)看下一集《元成宗鐵穆耳》。