3、

內景，報告團講臺。主講人、觀眾。

主講人：現在進入互動時間，請觀眾質疑。

觀眾甲：關于術赤是否是成吉思汗的兒子，在這個問題上，史學界眾說紛紜。對于這個問題，您怎么看？

主講人：我以為術赤不大可能是成吉思汗的骨血。但我認為探討這一問題不僅毫無意義，而且是無聊、庸俗的表現！在誰是誰的父親或是母親的問題上，重要的是養育之恩。在我看，只有養育我們的人才能配得上父親或是母親這一神圣的稱呼，至于出于本能欲望的生理排泄，與大小便無異，不值得人們深究。

觀眾乙：主講人，史籍和社會對成吉思汗的評價非常高，尤其是許多文學作品把成吉思汗看的非常神圣、偉大。請問您怎樣評價成吉思汗這個人，尤其是在人格問題上？

主講人：我只能就事論事地在軍事和戰略問題上說，成吉思汗是個非常了不起的戰略家和軍事家，甚至堪稱前無古人后無來者。一代天驕成吉思汗和他的后繼者率領的蒙古鐵騎軍橫掃歐亞，攻城拔寨，從公元1219年起，在二十年的時間里，橫掃千軍如席卷，南達印度河流域，攻破印度、巴基斯坦、不丹、錫金、緬甸、尼泊爾等國；向西北鐵騎踏破阿富汗、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、阿塞拜疆、亞美尼亞、土耳其、羅馬尼亞、保加利亞、捷克和斯洛伐克、南聯盟、塞爾維亞和黑山、馬其頓、拉脫維亞、俄羅斯、波斯尼亞直到多瑙河流域和匈牙利；向西至伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯、約旦、敘利亞、巴勒斯坦、科威特、以色列和黎巴嫩，西南至波斯灣沿岸及阿拉伯海。西征總里程長達8000余公里，攻克城堡無數，先后攻陷占領了四十余個國家當時領土總面積達3000多萬平方公里，一時間成為了橫跨歐亞的大帝國。成吉思汗以異國作戰征途最遠、兵力最多、規模最大等鮮明特點吸引了各國軍事家、政治家、外交家去研究、探討。至于成吉思汗是不是神圣我不知道，我不是成謎或者粉絲。但有一點我可以坦率而言，我向來不相信御用歷史學家和專制制度下文學家們身不由己的阿諛逢迎之詞。如果希特勒得勢，他們也會把希特勒捧為天神。另外，我不相信政治存在人格，因此對職業政治家是否有人格不大清楚，就如我不大清楚職業屠夫是否有仁慈的操守一樣。

觀眾甲：主講人，有人說成吉思汗是民族英雄，很偉大，有人說成吉思汗就是一介武夫，一代天驕，只識彎弓射大雕。而也有人說成吉思汗殺人如麻，是惡魔，你是怎么看待成吉思汗這個人的？

主講人：對于成吉思汗是不是民族英雄，是否很偉大，這要看你再在什么角度來評論。因為英雄的標準里來很模糊，其概念的內涵很不確定，可以說每一個人，就有他自己內定的心目中英雄的標準，如果我以自己的英雄標準來評價某個人是否是英雄，不合另一個人的胃口，難免會招來非議甚至網絡的口水，總有那么些人認為，只有他的意愿他的看法才代表了真理，你的看法與他的意見相左，不符合他核定的真理標準，你就是錯的甚至有罪的。便在網絡上開罵。我不大喜歡那種蛋白質很豐富但味道不大好聞的東西，所以，對這個問題，我想回避。

觀眾乙：只談一下您個人的見解，這可以嗎？

主講人：好吧。我以為評價成吉思汗，應該站在歷史的角度上以歷史的視角看待和評論，而不是現實的視角。首先我聲明，我研究元史和成吉思汗的學問很膚淺，我的看法只代表我個人的見解。對于那種把成吉思汗看作是武夫，只識彎弓射大雕的說法，我很不以為然，成吉思汗是個很偉大的戰略家和軍事家，他的軍事戰略思想由于成吉思汗本人文化的局限（不識字）和歷史條件的局限，而沒有留下軍事專著，因而不為普通老百姓所知。但事實上，成吉思汗是舉世公認的最偉大的軍事家和戰略家。拿破侖、克勞維茨等世界著名的軍事戰略家對成吉思汗十分崇拜可以說明這一點。此外，成吉思汗在人格上有許多在絕大多數領袖人物們嚴重匱乏或者根本看不到的人性閃光點，比如看重友情、友誼、對女性的柔情，身先士卒、愛護將士、知恩圖報、團體責任感等等。一意孤行、唯我獨尊、家天下、獨裁、霸道、忘恩負義、過河拆橋、殺戮功臣這幾乎是帝王們的通病，但這些病毒在成吉思汗身上幾乎等于零。至于成吉思汗在戰爭中的嗜殺屠城問題，無疑是存在的，也是他一生中最讓人詬病的罪惡。我曾經也就這一點認為成吉思汗就是個超級殺人狂和超級強盜頭目。但我在認真地研究過成吉思汗的一生的事跡，包括他的性格形成、發展和變化之后，就改變了自己的看法。也難怪就連極度厭惡暴力和血腥，以“非暴力”革命著稱的印度國父尼赫魯這樣說，“這個人確實讓我著迷。像我這樣冷靜、反對暴力、心慈手軟、厭惡封建制度的忠良者，喜歡一個游牧民族的殘暴、封建的指揮官，是一件奇怪的事情。”

成吉思汗的童年，殘酷的與世隔絕壞境和負面的教育和實踐讓成吉思汗和他的族群處于原始自然狀態，說穿了這就是一伙沒有接受過人類文明熏陶的野蠻人，而他們的生存法則是自然的生存法則，即弱肉強食，他們的衣食住行是肉食、皮毛和馴服的動物，他們的生產工具是大刀、石塊和弓箭。殺戮和血腥是他們生活不不可少的組成部分。在這樣的生存環境下成長起來的人，不嗜殺才怪。所以成吉思汗的嗜殺并非是他個人兇狠殘忍，和個人品質無關，而只是殘酷的生存環境養成的自然習性。但是成吉思汗在走出草原接觸并接受了封建的文明、文化的熏陶之后，尤其是在接觸了耶律阿海。耶律楚材、塔塔統阿等封建文化學者之后，其個性和行事風格起了天翻地覆的變化，比如，成吉思汗過去在攻城掠地時有一條軍規，對于敵方的軍民和城防者采取的投降者生，抗拒者一律處死的屠城政策。因而成吉思汗的蒙古軍隊所到之處，所抵抗的城池，大量的無辜百姓百姓被屠殺。而成吉思汗也以此為驕傲，并不認為這是不道德或者是罪惡。但自從接觸了丘處機、耶律阿海、耶律楚材等人后，這些人一再告訴成吉思汗，無論如何，殺人不是什么好事，而殺害無辜者尤其是屠城，是一種罪惡。而這些封建文人和宗教人士的說服教育和潛移默化的影響漸漸地在成吉思汗身上起了作用，成吉思汗在他生命的最后年月里，便向蒙古軍隊下大了不準隨便殺戮更不得屠城的命令。從這點來看，足見成吉思汗知錯就改的優秀品質。另外，在沒有接觸封建社會秩序和文化之前，成吉思汗壓根沒有什么國家意識和法律意識，也不懂的社會秩序為何物，說得難聽一點，就是個打家劫舍，殺人掠奪為生計的超級草原大盜，但在接觸了封建文明后，先是讓自己的子女學習文化，再是讓塔塔統阿除了創造蒙古文字、教自己的子女讀書外，便是掌管國家印鑒玉璽，這表示他開始有了社會、國家的意識。此后建立斷事官制度，公布大扎撒，這時成吉思汗由草原超級大盜向封建帝王轉變的開始。縱觀成吉思汗的一生，身上有許許多多常人乃至帝王們不具備或難以企及的優秀品格。尤其是他作為一個超級帝王，一生表里如一不掩飾自我缺點，不文過飾非，不斷追求完善自我的品質很值得人敬佩，而我們看到的歷史上所有的帝王幾乎都是偽善、裝腔作勢，靠權力、暴力和欺騙來掩飾罪惡，文過飾非，自我美化。所以我說，成吉思汗是我知道的最杰出的帝王。

觀眾丙：我認為成吉思汗的蒙古政權是個從草原上發展起來的一個外民族的侵略者，不屬于中華民族，因此也算不得民族英雄，也因此，元朝是中華民族受到侵略，是民族的恥辱，你認為我的這種看法正確嗎？